קריפּטאָקוררענסי: אי.יו. און האָלענדיש לעגאַל אַספּעקץ פון די רעוואָלוטיאָנאַרי טעכנאָלאָגיע

הקדמה

די ווערלדווייד וווּקס און ינקריסינג פּאָפּולאַריטעט קריפּטאָקוררענסי געפֿירט צו פֿראגן וועגן די רעגולאַטאָרי אַספּעקץ פון דעם נייַ פינאַנציעל דערשיינונג. ווירטועל קעראַנסיז זענען אויסשליסלעך דיגיטאַל און אָרגאַניזירט דורך אַ נעץ באקאנט ווי אַ blockchain, וואָס איז אַן אָנליין לעדזשער וואָס האלט אַ זיכער רעקאָרד פון יעדער מאַסע - מאַטן אַלע אויף איין אָרט. קיינער קאָנטראָלירט די בלאָקטשאַין, ווייַל די קייטן זענען דיסענטראַלייזד אַריבער יעדער קאָמפּיוטער וואָס האט אַ ביטקאָין בייַטל. דאָס מיטל קיין איין ינסטיטושאַן קאָנטראָלס די נעץ, וואָס געוויינטלעך ימפּלייז די עקזיסטענץ פון פילע פינאַנציעל און לעגאַל ריסקס.

Blockchain startups have embraced Initial Coin Offerings (ICOs) as a way to raise early capital. An ICO is an offering whereby a company can sell digital tokens to the public in order to fund operations and meet other business objectives.[1] Also ICOs are not governed by specific regulations or government agencies. This lack of regulation has raised concern about the potential risks investors run. As a result, volatility has become a concern. Unfortunately, if an investor loses funds during this process, they have no standardized course of action to recover the lost money.

קריפּטאָקוררענסי - אי.יו. און האָלענדיש לעגאַל אַספּעקץ פון די רעוואָלוטיאָנאַרי טעכנאָלאָגיע

.

ווירטועל קעראַנסיז אויף אייראפעישער שטאַפּל

די ריסקס פֿאַרבונדן מיט די נוצן פון ווירטועל קראַנטקייַט הייבן די נויט פון די אייראפעישע יוניאַן און זייַן אינסטיטוציעס צו רעגולירן. די רעגולירן אויף אייראפעישער פארבאנד שטייט אָבער גאַנץ קאָמפּליצירט, צוליב די טשאַנגינג רעגולאַטאָרי פראַמעוואָרקס פון די אי.יו. און רעגולאַטאָרי סתירות צווישן מיטגליד שטאַטן.

איצט, ווירטועל קעראַנסיז זענען נישט רעגיאַלייטאַד אויף די אי.יו.-מדרגה און זענען נישט ענג סופּערווייזד אָדער אָוווערסייזד דורך קיין אי.יו. עפנטלעך אויטאָריטעט, כאָטש אָנטייל אין די סקימז יקספּאָוזיז ניצערס צו קרעדיט, ליקווידיטי, אַפּעריישאַנאַל און לעגאַל ריסקס. דעם מיטל נאַשאַנאַל אויטאריטעטן דאַרפֿן צו באַטראַכטן צי זיי אויסן צו באַשטעטיקן אָדער פאָרמאַלייז און רעגולירן קריפּטאָקוררענסי.

ווירטועל קעראַנסיז אין די נעטהערלאַנדס

According to the Dutch Financial Supervision Act (FSA) electronic money represents a monetary value that is stored electronically or magnetically. This monetary value is intended to be used to perform payment transactions and can be used to make payments to other parties than the one that issued the electronic money.[2] Virtual currencies cannot be defined as electronic money, because not all legal criteria are met. If cryptocurrency cannot be legally defined as money or electronic money, as what can it be defined? In the context of the Dutch Financial Supervision Act cryptocurrency is just a medium of exchange. Everyone has the freedom to engage in barter trade, therefore permission in the form of a license is not required. The Minister of Finance indicated that the revision of the formal legal definition of electronic money is not yet desirable, given the bitcoin’s limited scope, relatively low level of acceptance, and limited relationship to the real economy. He emphasized that the consumer is solely responsible for their use.[3]

According to the Dutch District Court (Overijssel) and the Dutch Minister of Finance a virtual currency, such as Bitcoin, has the status of a medium of exchange.[4] In appeal the Dutch Court considered that bitcoins can be qualified as sold objects as referred to in article 7:36 DCC. The Dutch Court of Appeal also stated that bitcoins cannot be qualified as legal tender but only as a medium of exchange. In contrast, the European Court of Justice ruled that bitcoins should be treated as a means of payment, indirectly suggesting bitcoins are similar to legal tender.[5]

סאָף

רעכט צו דער קאַמפּלעקסיטי וואָס ינוואַלווז די רעגולירן פון קריפּטאָקוררענסי, עס קען זיין אנגענומען אַז די קאָורט פון גערעכטיקייט פון די אי.יו. וועט זיין ינוואַלווד אין די קלעראַפאַקיישאַן פון טערמינאָלאָגיע. אין די מיטגליד שטאַטן וואָס האָבן אויסדערוויילט צו אַדאַפּט די טערמינאָלאָגיע דיפערענטלי פון די אי.יו. געסעצ - געבונג, די שוועריקייטן קען זיין ריזאַלטיד אין פֿאַרבינדונג מיט די אי.יו. פֿון דעם פּערספּעקטיוו, עס איז נייטיק צו רעקאַמענדיד צו די מעמבער שטאַטן אַז זיי נאָכפאָלגן די טערמינאָלאָגיע פון ​​די אי.יו.

די גאַנץ ווערסיע פון ​​דעם ווייַס פּאַפּיר איז בנימצא דורך דעם לינק.

קאָנטאַקט

אויב איר האָט פֿראגן אָדער באַמערקונגען נאָך לייענען דעם אַרטיקל, ביטע פילן פריי צו קאָנטאַקט מר. מאַקסים האָדאַק, אַדוואָקאַט אין Law & More via maxim.hodak@lawandmore.nl, or mr. Tom Meevis, attorney-at-law at Law & More דורך tom.meevis@lawandmore.nl, אָדער רופן +31 (0) 40-3690680.

[1] C. Bovaird, ICO vs. IPO: What’s the Difference?, Bitcoin Market Journal september 2017.

[2] The Financial Supervision Act, section 1:1

[3] Ministerie van פינאַנסיאַנס, בעאַנטוואָרדינג פון קאַמערוואַגען איבער די נוצן פון אַ מיינונג אויף נייַע דיגיטאַל פּייַמענטמען אַזאַ ווי ביטקאָין, דעצעמבער 2013.

[4] ECLI:NL:RBOVE:2014:2667.

[5] ECLI:EU:C:2015:718.

ייַנטיילן