פּראָצעדור פון דאַמידזשיז

די געריכט משפטן אָפט אַנטהאַלטן אָרדערס פֿאַר איינער פון די פּאַרטיעס צו באַצאָלן דאַמאַדזשאַז באשלאסן דורך שטאַט. די פּאַרטיעס צו די פאַרהאַנדלונג זענען אַזוי אויף דער באזע פון ​​אַ נייַע פּראָצעדור, ניימלי די אַסעסמאַנט פּראָצעדור פון דאַמאַדזשאַז. אָבער, אין דעם פאַל, די פּאַרטיעס זענען נישט צוריק צו אַ קוואַדראַט. אין פאַקט, די פּראָצעדור פון שעדיקן קענען זיין געקוקט ווי אַ קאַנטיניויישאַן פון די הויפּט פאַרהאַנדלונג, וואָס בלויז יימז צו באַשליסן די שעדיקן און די מאָס פון די פאַרגיטיקונג צו ווערן באַצאָלט. דער פּראָצעדור קען, למשל, דאַוונען צי אַ זיכער שעדיקן נומער איז בארעכטיגט פֿאַר פאַרגיטיקונג אָדער אין וואָס מאָס די פאַרגיטיקונג פליכט איז רידוסט רעכט צו צושטאנדן פון די ינדזשערד פּאַרטיי. אין דעם רעספּעקט, די שעדיקן אַסעסמאַנט פּראָצעדור אַנדערש פון די הויפּט פאַרהאַנדלונג, וואָס אַכטונג צו באַשטימען די יקער פון אַכרייַעס און אַזוי די אַלאַקיישאַן פון פאַרגיטיקונג.

פּראָצעדור פון דאַמידזשיז

אויב די יקער פון אַכרייַעס אין די הויפּט פאַרהאַנדלונג איז געגרינדעט, די קאָרץ קענען אָפּשיקן די פּאַרטיעס צו די אַסעסמאַנט פּראָצעדור פון דאַמאַדזשאַז. אָבער, אַזאַ רעפערראַלס זענען נישט שטענדיק געהערן צו די פּאַסאַבילאַטיז פון די ריכטער אין די הויפּט פאַרהאַנדלונג. דער גרונט פּרינציפּ איז אַז דער ריכטער דאַרף אין פּרינציפּ אָפּשאַצן די שעדיקן זיך אין דעם משפט אין וואָס ער איז באפוילן צו צאָלן פאַרגיטיקונג. בלויז אויב די שעדיקן אַסעסמאַנט איז ניט מעגלעך אין די הויפּט פאַרהאַנדלונג, למשל ווייַל עס שייך צוקונפֿט שעדיקן אָדער ווייַל ווייַטער ויספאָרשונג איז פארלאנגט, דער ריכטער אין דער הויפּט פאַרהאַנדלונג קענען אָפּנייגן פון דעם פּרינציפּ און אָפּשיקן די פּאַרטיעס צו די שעדיקן אַסעסמאַנט פּראָצעדור. אין צוגאב, די פּראָצעדור פֿאַר אַסעסמאַנט פון שעדיקן קען נאָר זיין געווענדט צו לעגאַל אַבלאַגיישאַנז צו באַצאָלן דאַמאַדזשאַז, אַזאַ ווי ניט ויסצאָלן אָדער טאָרט. דערפֿאַר, די פּראָצעדור פון אַסעסמאַנט פון שעדיקן איז ניט מעגלעך ווען עס קומט צו אַ פליכט צו צאָלן דאַמאַדזשאַז ערייזינג פון אַ לעגאַל אַקט, אַזאַ ווי אַ העסקעם.

די מעגלעכקייט פון אַ באַזונדער אָבער סאַבסאַקוואַנט פּראָצעדור פון שעדיקן אַסעסמאַנט זענען עטלעכע אַדוואַנטידזשיז. טאקע, די שפּאַלטן צווישן די הויפּט און די פאלגענדע פּראָצעדור פון שעדיקן אַססעססמענט מאכט עס מעגלעך צו ערשטער דיסקוטירן די אַרויסגעבן פון אַכרייַעס אָן די נויט צו אויך אַדרעס די מאָס פון די שעדיקן און האָבן באַטייטיק קאָס צו סאַבסטאַנטשיייט עס. נאָך אַלע, עס קען נישט זיין רולד אַז דער ריכטער וועט אָפּוואַרפן די אַכרייַעס פון די אנדערע פּאַרטיי. אין דעם פאַל, די דיסקוסיע וועגן די מאָס פון די שעדיקן און די קאָס ינקערד פֿאַר אים וואָלט געווען אין אַרויסגעוואָרפן. אין דערצו, עס איז מעגלעך אַז די פּאַרטיעס דערנאָך דערגרייכן אַן אויס-פון-גערעכט העסקעם וועגן די סומע פון ​​די פאַרגיטיקונג, אויב אַכרייַעס איז באשלאסן דורך די גערעכט. אין דעם פאַל, די קאָסט און מי פון די אַסעסמאַנט איז ספּערד. אן אנדער וויכטיק מייַלע פֿאַר די פאָדערן איז אין די סומע פון ​​די לעגאַל קאָס. ווען די פאָדערן אין דער הויפּט פאַרהאַנדלונג בלויז ליטאַגייץ אויף די אַכרייַעס אַרויסגעבן, די קאָס פון די פאַרהאַנדלונג זענען גלייַכן צו אַ פאָדערן פון אַנדיטערמיינד ווערט. דאָס פירט צו נידעריקער קאָס ווי אויב אַ היפּש סומע פון ​​פאַרגיטיקונג מיד געווען קליימד אין די הויפּט פאַרהאַנדלונג.

Although the damage assessment procedure can be seen as a continuation of the main proceedings, it should be started as an independent procedure. This is done by service of the damage statement to the other party. The legal requirements that are also imposed on a subpoena must be considered. In terms of content, the damage statement includes “the course of the damage for which the liquidation is being claimed, is specified in detail”, in other words an overview of the claimed damage items. In principle there is no need to reclaim payment of the compensation or to state the exact amount for each damage item. After all, the judge will have to independently estimate the damage based on the alleged facts. However, the grounds for the claim must be specified in the damage statement. The damage statement drawn up is in principle not binding and it is possible to add new items even after the damage statement has been served.

דער ווייַטער גאַנג פון די פּראָצעדור פון שעדיקן איז ענלעך צו דער פּראָסט גערעכט פּראָצעדור. צום ביישפּיל, עס איז אויך דער פּראָסט ענדערונג פון מסקנא און אַ געהער אין הויף. עווידענסע אָדער עקספּערט ריפּאָרץ קען אויך זיין געבעטן אין דעם פּראָצעדור און הויף פיז וועט זיין אָנגעקלאָגט ווידער. עס איז נייטיק פֿאַר די דיפענדאַנט צו פאַרלייגן אַ אַדוואָקאַט אין די פאַרהאַנדלונג. אויב די דיפענדאַנט קען נישט דערשייַנען אין די פּראָצעדור פון אַסעסמאַנט פֿאַר שעדיקן, עס קען זיין פעליק. ווען עס קומט צו די לעצט פּסאַק, אין וואָס עס קענען זיין אָרדערד צו צאָלן אַלע פארמען פון פאַרגיטיקונג, די געוויינטלעך כּללים אויך אַפּלייז. דער משפט אין די פּראָצעדור פון שעדיקן אַסעסמאַנט אויך גיט אַ ענפאָרסאַבאַל טיטל און האט די קאַנסאַקוואַנס אַז די שעדיקן איז באשלאסן אָדער געזעצט.

ווען עס קומט צו דער פּראָצעדור פון שעדיקן, עס איז קעדייַיק צו באַראַטנ זיך אַן אַדוואָקאַט. אין דעם פאַל פון די דיפענדאַנט, דאָס איז אפילו נייטיק. דאָס איז נישט מאָדנע. נאָך אַלע, די דאָקטערין פון שעדיקן אַסעסמאַנט איז זייער ברייט און קאָמפּלעקס. האַנדלען מיט אַ אָנווער אָפּשאַצונג אָדער וואָלט איר ווילט מער אינפֿאָרמאַציע וועגן די שעדיקן אַסעסמאַנט פּראָצעדור? ביטע קאָנטאַקט די חכמים פון Law & More. Law & More אַדוואָקאַטז זענען עקספּערץ אין פּראַסידזשעראַל געזעץ און אַססעססמענט פון שעדיקן און זענען צופרידן צו צושטעלן איר לעגאַל עצה אָדער הילף בעשאַס די פאָדערן פּראָצעדור.

ייַנטיילן