די פּרילימאַנערי געהער פון עדות: פישערייַ פֿאַר זאָגן

קיצער

פּרעלימינאַרי עדות דורכקוק

אונטער האָלענדיש געזעץ, אַ געריכט קען באַפֿעלן אַ פּרילימאַנערי עדות דורכקוק אין דער בקשה פון איינער פון די (אינטערעסירט) פּאַרטיעס. בעשאַס אַזאַ געהער, מען איז אַבליידזשד צו רעדן דעם אמת. די לעגאַל סאַנקציע פֿאַר שעדיקן איז זאַץ פֿאַר זעקס יאָר. עס זענען, אָבער, אַ נומער פון יקסעפּשאַנז צו די עדות צו זיין עדות. צום ביישפּיל, די געזעץ ווייסט אַ פאַכמאַן און פאַמיליאַל פּריווילעגיע. א בקשה פֿאַר אַ פּרילימאַנערי עדות דורכקוק קען אויך זיין פארווארפן ווען די בקשה איז באגלייט דורך אַ פעלן פון אינטערעס, ווען עס איז זידלען פון געזעץ, אין פאַל פון אַ קאָנפליקט מיט די פּרינסאַפּאַלז פון רעכט פּראָצעס אָדער ווען עס זענען אנדערע שווער-ווייינג אינטערעסן וואָס באַרעכטיקן אַ רידזשעקשאַן. צום ביישפּיל, אַ בקשה פֿאַר אַ פּרילימאַנערי עדות דורכקוק קענען זיין פארווארפן ווען מען פרוווט צו אַנטדעקן האַנדל סיקריץ פון די קאָנקורענט אָדער ווען מען פרוווט צו אָנהייבן אַ אַזוי-גערופֿן פישערייַ עקספּעדיטיאָן. טראָץ די כּללים, דיסטורינג סיטואַטיאָנס קען פּאַסירן; פֿאַר בייַשפּיל אין די צוטרוי סעקטאָר.

די פּרילימאַנערי געהער

צוטרוי סעקטאָר

In the trust sector, a large part of the circulating information is usually confidential; not in the least information of the clients of a trust office. In addition, a trust office often receives access to banking accounts, which obviously requires a high degree of confidentiality. In an important judgement, the  court ruled that a trust office itself is not subject to (derivative) legal privilege. Consequence of this is that the “trust secret” can be circumvented by requesting a preliminary witness examination. The reason that the court did not want to grant the trust sector and its employees a derivative legal privilege is evidently the fact that the importance of finding the truth matters most in such a case, which can be seen as problematic. Consequently, a party such as the tax authority, while not in the possession of sufficient evidence to start a procedure, can, by requesting a preliminary witness examination, collect a lot of (classified) information from a range of employees of a trust office in order to make a procedure more viable. Nonetheless, the taxpayer itself may deny access to his information as referred to in article 47 AWR on the basis of the confidentiality of his contact with a person with a legal duty of confidentiality (attorney, notary, etc.) which he has approached. The trust office can then refer to this right of refusal of the tax payer, but in that case the trust office must nevertheless reveal who the taxpayer in question in. This possibility of circumvention of the “trust secret” is often seen as a big issue and at this moment there are only a limited amount of solutions and possibilities for employees of a trust office to refuse to reveal confidential information during a preliminary witness examination.

סאָלוטיאָנס

ווי שוין דערמאנט, צווישן די פּאַסאַבילאַטיז איז סטייטינג אַז די אַנטקעגנשטעלנ זיך ינישיייטינג פישערייַ עקספּעדיטיאָנס, אַז די אַנטקעגענער איז טריינג צו אַנטדעקן פירמע סיקריץ אָדער אַז די אַנטקעגנשטעלנ זיך אַ פאַל-אינטערעס וואָס איז צו שוואַך. דערצו, אונטער זיכער צושטאנדן, איר טאָן ניט האָבן צו עדות קעגן זיך. אָפט אַזאַ גראָונדס, אָבער, וועט נישט זיין באַטייַטיק אין דעם ספּעציפיש פאַל. אין איינע פון ​​אירע באריכטן פון 2008, האָט דער אדוויסיזישער קאמיטעט פאר דער ציווילער פראצעדור געזעץ ("Adviescommissie van het Burgerlijk Procesrecht") פארגעלייגט אן אנדערע גרונט: פראפארציאנעלקייט. לויט די אַדוויסאָרי קאַמיטי, עס זאָל זיין מעגלעך צו אָפּזאָגן אַ בקשה פֿאַר קוואַפּעריישאַן ווען דער רעזולטאַט וואָלט זיין קלאר דיספּראַפּאָרשאַנאַל. דאָס איז אַ שפּאָר קריטעריאָן, אָבער עס וואָלט נאָך בלייבן די קשיא אין וואָס מאָס דעם קריטעריאָן וואָלט זיין עפעקטיוו. אָבער, אַזוי לאַנג ווי דער געריכט גייט נישט נאָכפאָלגן דעם שטעג סייַ ווי סייַ, די שטרענג רעזשים פון די געזעץ און די דזשוריספּרודענסע וועט בלייַבן אין פּלאַץ. פעסט אָבער שיין? אַז איז די קשיא.

די פול ווערסיע פון ​​דעם ווייַס פּאַפּיר איז בנימצא אין האָלענדיש דורך דעם לינק.

קאָנטאַקט

אויב איר האָט נאָך פֿראגן אָדער באַמערקונגען נאָך לייענען דעם אַרטיקל, פילן פריי צו קאָנטאַקט מר. מאַקסים האָדאַק, אַדוואָקאַט אין Law & More דורך maxim.hodak@lawandmore.nl אָדער מר. טאָם מעעוויס, אַדוואָקאַט אין Law & More דורך tom.meevis@lawandmore.nl אָדער רופן אונדז אויף +31 (0) 40-3690680.

 

ייַנטיילן