די ראָלע פון ​​די סופּערוויסאָרי באָרד אין צייטן פון קריזיס

אין דערצו צו אונדזער אַלגעמיינע אַרטיקל אויף די סופּערוויסאָרי באָרד (דערנאָך 'SB'), מיר וועלן אויך פאָקוס אויף די ראָלע פון ​​די SB אין צייטן פון קריזיס. אין צייט פון קריזיס, די שוץ פון די פירמע איז מער וויכטיק ווי אלץ, אַזוי אַז וויכטיק קאַנסידעריישאַנז מוזן זיין געמאכט. אין באַזונדער וועגן די ריזערווז פון די פירמע און די פאַרשידן אינטערעסן פון די סטייקכאָולדערז אריינגעמישט. איז אַ מער אינטענסיווע ראָלע פון ​​די SB גערעכט אָדער אפילו פארלאנגט אין דעם פאַל? דאָס איז ספּאַסיפיקלי וויכטיק אין די קראַנט צושטאנדן מיט COVID-19, ווייַל דעם קריזיס האט אַ הויפּט פּראַל אויף די קאַנטיניושאַנסי פון די פירמע און דאָס איז דער ציל אַז די באָרד און די SB זאָל ענשור. אין דעם אַרטיקל מיר דערקלערן ווי דאָס אַרבעט אין צייטן פון קריזיס, אַזאַ ווי די קראַנט קאָראָנאַ קריזיס. דאָס כולל צייט פון קריזיס וואָס איז משפּיע די געזעלשאַפט ווי אַ גאַנץ, ווי געזונט ווי קריטיש מאָל פֿאַר די פירמע זיך (למשל פינאַנציעל פּראָבלעמס און טייקאָוווערז).

די ראָלע פון ​​די סופּערוויסאָרי באָרד אין צייטן פון קריזיס

סטאַטשאַטאָרי פליכט פון די סופּערוויסאָרי באָרד

די ראָלע פון ​​די SB פֿאַר די BV און די NV איז געלייגט אין פּאַראַגראַף 2 פון אַרטיקל 2: 140/250 פון די DCC. די טנייַ לייענט: "די ראָלע פון ​​די סופּערווייזערי באָרד איז צו ופפּאַסן די פּאַלאַסיז פון די פאַרוואַלטונג באָרד און די אַלגעמיינע ענינים פון די פירמע און זייַן אַפיליייטאַד פאַרנעמונג. עס וועט אַרוישעלפן די פאַרוואַלטונג באָרד מיט עצה. אין דער דורכפירונג פון זייער דוטיז, די סופּערווייזערי דירעקטאָרס וועט זיין גיידיד דורך די די ינטערעס פון די פירמע און זייַן אַפיליייטאַד פאַרנעמונג. ” אין אַדישאַן צו די אַלגעמיינע פאָקוס פון די סופּערווייזערי דירעקטאָרס (די אינטערעס פון די פירמע און זיין אַפיליייטאַד פאַרנעמונג), דער אַרטיקל זאגט גאָרנישט וועגן ווען ענכאַנסט השגחה איז גערעכט.

ווייַטער באַשרייַבונג פון די ענכאַנסט ראָלע פון ​​די סב

אין דער ליטעראַטור און געזעץ, די סיטואַטיאָנס אין וואָס די השגחה מוזן זיין יגזיבאַטאַד. די סופּערווייזערי אַרבעט דער הויפּט קאַנסערנז: די פאַנגקשאַנינג פון די פאַרוואַלטונג באָרד, די פירמע 'ס סטראַטעגיע, די פינאַנציעל סיטואַציע, די ריזיקירן פּאָליטיק און העסקעם מיט געסעצ - געבונג. אין אַדישאַן, די ליטעראַטור גיט ספּעציעלע צושטאנדן וואָס קען פּאַסירן אין צייטן פון קריזיס ווען אַזאַ השגחה און עצה קען זיין געשטארקט, למשל:

  • א נעבעך פינאַנציעל סיטואַציע
  • העסקעם מיט נייַ קריזיס געסעצ - געבונג
  • ריסטראַקטשערינג
  • ענדערונג פון (ריזיקאַליש) סטראַטעגיע
  • אַוועק אין פאַל פון קראַנקייט

אָבער וואָס טוט דעם ענכאַנסט השגחה אַנטהאַלטן? עס איז קלאָר אַז די ראָלע פון ​​די SB דאַרף זיין ווייַטער פון בלויז ראַטאַפייינג די פאַרוואַלטונג פּאָליטיק נאָך דער געשעעניש. השגחה איז ענג לינגקט צו עצה: ווען די SB סופּערווייזיז די לאַנג-טערמין סטראַטעגיע און פּאָליטיק פּלאַן פון דער פאַרוואַלטונג, עס באַלד קומט צו געבן עצה. אין דעם רעספּעקט, אַ מער פּראָגרעסיוו ראָלע איז אויך רעזערווירט פֿאַר די SB, ווייַל עצה דאַרף ניט נאָר זיין געגעבן ווען די פאַרוואַלטונג ריקוועס. ספּעציעל אין צייטן פון קריזיס, עס איז גאָר וויכטיק צו בלייבן אויף שפּיץ פון טינגז. דאָס קען אַרייַנציען צי די פּאָליטיק און סטראַטעגיע זענען אין שורה מיט די קראַנט און צוקונפֿט פינאַנציעל סיטואַציע און לעגאַל רעגיאַליישאַנז, קריטיקאַלי יגזאַמאַנד די דיזייעראַביליטי פון ריסטראַקטשערינג און געבן די נויטיק עצה. לעסאָף, עס איז אויך וויכטיק צו נוצן דיין אייגענע מאָראַליש קאָמפּאַס און ספּעציעל צו זען די מענטשלעך אַספּעקץ פון די פינאַנציעל אַספּעקץ און ריסקס. די געזעלשאַפטלעך פּאָליטיק פון די פירמע פיעסעס אַ וויכטיק ראָלע דאָ, ווייַל ניט בלויז די פירמע, אָבער אויך קאַסטאַמערז, עמפּלוייז, פאַרמעסט, סאַפּלייערז און טאָמער די גאנצע געזעלשאַפט קען זיין אַפעקטאַד דורך דעם קריזיס.

די לימאַץ פון ענכאַנסט סערוויילאַנס

באַזירט אויף דעם אויבן, עס איז קלאָר אַז אין צייטן פון קריזיס, עס קען זיין געריכט אַ מער ינטענסיווע ראָלע פון ​​די סב. אָבער, וואָס זענען די מינימום און מאַקסימום לימאַץ? עס איז דאך וויכטיג אז דער SB זאל אננעמען די ריכטיגע פאראנטווארטליכקייט, אבער איז דא א שיעור? קען די SB אויך פירן די פירמע, פֿאַר בייַשפּיל, אָדער איז עס נאָך אַ שטרענג צעשיידונג פון דוטיז וואָס בלויז די פאַרוואַלטונג באָרד איז פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר אָנפירונג די פירמע, ווי עס איז קלאָר פון די האָלענדיש סיוויל קאָוד? די אָפּטיילונג אָפפערס ביישפילן ווי טינגז זאָל און זאָל ניט זיין געטאן, באזירט אויף אַ נומער פון פאַרהאַנדלונג איידער די ענטערפּרייז טשאַמבער.

OGEM (ECLI: NL: HR: 1990: AC1234)

כּדי צו געבן עטלעכע ביישפילן פון ווי אַ SB זאָל נישט פונקציאָנירן, מיר וועלן ערשטער דערמאָנען עטלעכע ביישפילן פון די געזונט-באקאנט OGEM פאַל. דער פאַל האָט זארגן וועגן אַ באַנגקראַפּט ענערגיע און קאַנסטראַקשאַן פירמע. דאָס איז באשטעטיקט דורך די ענטערפּרייז טשאַמבער:

“אין דעם שייכות, די ענטערפּרייז טשאַמבער האט אנגענומען ווי אַ געגרינדעט פאַקט אַז די סופּערווייזערי באָרד, טראָץ סיגנאַלז וואָס ריטשט עס אין פארשיידענע פארמען און וואָס זאָל האָבן געפֿירט אים צו פרעגן פֿאַר ווייַטער אינפֿאָרמאַציע, האט נישט אַנטוויקלען קיין איניציאטיוו אין דעם פרט און האט נישט ינערווין. לויט דער פאַרלאָזן, לויט די ענטערפּרייז טשאַמבער, אַ באַשלוס-מאכן פּראָצעס איז ביכולת צו נעמען אָרט אין Ogem, וואָס ריזאַלטיד אין היפּש לאָססעס אַניואַלי, וואָס לעסאָף אַמאַוניד צו לפּחות פל. 200 מיליאָן, וואָס איז אַ אָפּגעלאָזן וועג פון אַקטינג.

מיט דעם מיינונג, די ענטערפּרייז טשאַמבער אויסגעדריקט דעם פאַקט אַז וועגן דער אַנטוויקלונג פון קאַנסטראַקשאַן פּראַדזשעקס אין Ogem, סך דיסיזשאַנז זענען גענומען אין וואָס די די סופּערווייזערי באָרד פון Ogem האט נישט אָדער האט נישט רעכט מקיים זייַן סופּערווייזערי ראָלע, בשעת די דיסיזשאַנז, אין מיינונג פון די לאָססעס צו וואָס די קאַנסטראַקשאַן פּראַדזשעקס געפֿירט, זענען געווען זייער זייער וויכטיק פֿאַר Ogem.. "

לאַורוס (ECLI: NL: GHAMS: 2003: AM1450)

אן אנדער בייַשפּיל פון מיסבאָרדמאַנט דורך די סב אין קריזיס צייטן איז די לאַורוס פאַל. דער פאַל ינוואַלווד אַ סופּערמאַרק קייט אין אַ ריאָרגאַנאַזיישאַן פּראָצעס ('אָפּעראַציע גרינלאַנד') אין וואָס בעערעך 800 שאַפּס זאָל זיין אַפּערייטאַד אונטער איין פאָרמולע. דער פינאַנסינג פון דעם פּראָצעס איז געווען מערסטנס פונדרויסנדיק, אָבער עס איז געווען געריכט אַז עס וואָלט זיין געראָטן מיט אַ פאַרקויף פון ניט-האַרץ אַקטיוויטעטן. דאס איז אבער נישט געגאנגען ווי געפלאנט און צוליב איין טראגעדיע נאך דער צווייטער האט מען געמוזט פארקויפן די פירמע נאך א ווירטועל באנקראט. לויט די ענטערפּרייז טשאַמבער, די SB זאָל האָבן געווען מער אַקטיוו ווייַל עס איז געווען אַן אַמביציעס און ריזיקאַליש פּרויעקט. צום ביישפּיל, זיי האָבן באשטימט אַ טשערמאַן פון די הויפּט באָרד אָן לאַכאָדימ - דערפאַרונג, זאָל האָבן סקעדזשולד קאָנטראָל מאָומאַנץ פֿאַר די ימפּלאַמענטיישאַן פון די געשעפט פּלאַן און זאָל האָבן געווענדט שטרענגער השגחה ווייַל עס איז נישט די בלויז קאַנטיניויישאַן פון אַ פעסט פּאָליטיק.

Eneco (ECLI: NL: GHAMS: 2018: 4108)

אין די ענעקאָ אויף די אנדערע האַנט, עס איז געווען אן אנדער פאָרעם פון מיסמאַנידזשמאַנט. דאָ, די עפנטלעך שערכאָולדערז (וואָס צוזאַמען געגרינדעט אַ 'אַקציאָנער קאמיטעט') געוואלט צו פאַרקויפן זייער שאַרעס אין אַנטיסאַפּיישאַן פון אַ פּרייוואַטאַזיישאַן. עס איז געווען רייַבונג צווישן די אַקציאָנער קאָמיטעט און די סב, און צווישן די אַקציאָנער קאָמיטעט און די פאַרוואַלטונג. די SB האָט באַשלאָסן צו פארמיטלען מיט די שאַרעהאָלדערס קאַמיטי אָן קאַנסאַלטינג די מאַנאַגעמענט באָרד, נאָך וואָס זיי ריטשט אַ ויסגלייַך. דעריבער, עס איז געווען אפילו מער שפּאַנונג אין די פירמע, דאָס מאָל צווישן די SB און די מאַנאַגעמענט באָרד.

אין דעם פאַל, די ענטערפּרייז טשאַמבער רולד אַז די אַקשאַנז פון די סב זענען ווייַט פֿון די פאַרוואַלטונג דוטיז. זינט ענעקאָ ס שערכאָולדערז קאָווענאַנט סטייטיד אַז עס זאָל זיין קוואַפּעריישאַן צווישן די סב, די באָרד פון מאַנאַגעמענט און די שערכאָולדערז אויף דעם פאַרקויף פון שאַרעס, די סב זאָל ניט האָבן געווען ערלויבט צו באַשליסן וועגן דעם ענין אַזוי ינדיפּענדאַנטלי.

דער פאַל דערווייַז די אנדערע זייַט פון די ספּעקטרום: אַ טייַנע איז ניט בלויז וועגן פּאַסיוויטי, אָבער עס קען אויך זיין וועגן אַ יבערנעמען (מאַנידזשיריאַל) ראָלע. וואָס אַקטיוו ראָלע איז קאָשער אין קריזיס? דאָס איז דיסקאַסט אין די פאלגענדע פאַל.

Telegraaf Media Groep (ECLI: NL: GHAMS: 2017: 930)

דער פאַל איז קאַנסערנד דורך די אַקוואַזישאַן פון Telegraaf Media Groep NV (דערנאָך 'TMG'), אַ באוווסטער מידיאַ פירמע פאָוקיסינג אויף נייַעס, ספּאָרט און פאַרווייַלונג. עס זענען געווען צוויי קאַנדאַדייץ פֿאַר די נעם: Talpa און אַ קאָנסאָרטיום פון VPE און Mediahuis. די אַקאַדעמיע פּראָצעס איז גאַנץ פּאַמעלעך מיט ניט גענוג אינפֿאָרמאַציע. די באָרד פאָוקיסט דער הויפּט אויף טאַלפּאַ, וואָס איז געווען אין שאַנסן צו מאַקסאַמייזינג די אַקציאָנער ווערט דורך קריייטינג אַ מדרגה פּלייינג פעלד. שאַרעהאָלדערס קאַמפּליינד וועגן דעם צו די סב, וואָס האָט איבערגעגעבן די טענות צו די מאַנאַגעמענט באָרד.

יווענטשאַוואַלי, אַ סטראַטידזשיק קאמיטעט איז געגרינדעט דורך די באָרד און דער טשערמאַן פון די סב צו פירן ווייַטער נאַגאָושייישאַנז. דער פארזיצער האט געהאט א שטימע שטימע און האט באשלאסן צו פארהאַנדלען מיט דעם קאנסאָרטיום, ווײַל עס איז נישט אננעמענדיק אז טאַלפא וועט ווערן א מערהייט אקציאָנער. די באָרד אפגעזאגט צו צייכן אַ מערדזשער פּראָטאָקאָל און איז דעריבער דיסמיסט דורך די סב. אַנשטאָט דעם טאָוול, די SB צייכן דעם פּראָטאָקאָל.

טאַלפּאַ האָט נישט מסכים געווען מיטן רעזולטאַט פון דער איבערנעמונג און איז אוועק צום ענטערפּרייז טשאַמבער אויסצופארשן די סביס פּאָליטיק. לויט דער OR, די אַקשאַנז פון די SB זענען גערעכטפארטיקט. עס איז געווען דער הויפּט וויכטיק אַז דער קאָנסאָרטיום וואָלט מיסטאָמע בלייבן די מערהייט אַקציאָנער און די ברירה איז דעריבער פאַרשטיייק. די ענטערפּרייז טשאַמבער יקנאַלידזשד אַז די סב פאַרפאַלן געדולד מיט די פאַרוואַלטונג. די אָפּזאָג פון די באָרד צו צייכן די מערדזשער פּראָטאָקאָל איז נישט אין די אינטערעס פון די פירמע ווייַל פון די טענטשאַנז וואָס זענען אויפגעשטאנען אין די TMG גרופּע. ווייַל די SB האט פארבליבן גוט צו יבערגעבן מיט די פאַרוואַלטונג, ער האט נישט יקסיד זייַן אַרבעט צו דינען דעם אינטערעס פון די פירמע.

סאָף

נאָך דער דיסקוסיע וועגן דעם לעצטן פאַל, קען מען אויספירן דעם אויספיר אז ניט בלויז דער פארוואַלטונג באָרד, נאָר אויך דער סב קען שפּילן א דעצידירנדיקע ראָלע אין צייטן פון קריזיס. כאָטש עס איז קיין ספּעציפיש פאַל געזעץ אויף די COVID-19 פּאַנדעמיק, אָבער אויף די יקער פון די אויבן דערמאנט משפט קענען זיין געפונען אַז די SB איז פארלאנגט צו שפּילן מער ווי אַ ריוויוינג ראָלע ווי באַלד ווי די צושטאנדן פאַלן אַרויס די פאַרנעם פון נאָרמאַל געשעפט אַפּעריישאַנז (OGEM & לאַורוס). די SB קען אפילו נעמען אַ באַשטימענדיק ראָלע אויב די אינטערעסן פון די פירמע זענען אין ריזיקירן, אַזוי לאַנג ווי דאָס איז געטאן אין קוואַפּעריישאַן מיט די פאַרוואַלטונג באָרד ווי פיל ווי מעגלעך, וואָס גייט פֿון אַ פאַרגלייַך צווישן ענעקאָ און טמג.

האָבן איר פֿראגן וועגן די ראָלע פון ​​די סופּערוויסאָרי באָרד אין צייטן פון קריזיס? דעריבער ביטע קאָנטאַקט Law & More. אונדזער חכמים זענען העכסט באָקע אין די פעלד פון פֿירמע געזעץ און זענען שטענדיק גרייט צו העלפן איר.

ייַנטיילן
Law & More B.V.